Barcelona Metropolis

Este cambio, producido poco a poco, día a día, de manera casi imperceptible, toma una dimensión enorme cuando se considera en el lapso de cuatro décadas: afecta a más de cinco millones de personas, entre nacidos y difuntos en Cataluña, casi una total transformación del contingente humano de la sociedad catalana. Estas cuatro décadas han visto desaparecer casi dos millones de personas y añadirse unos tres millones y medio.

Lo trascendente, desde el punto de vista generacional, no son tanto las cifras, ya de por sí apabullantes, sino la naturaleza de este cambio, de las desapariciones y las incorporaciones. La gran mayoría de los que han abandonado el padrón eran nacidos antes de 1940, y los que han ido incorporándose han nacido a partir de 1976. Hay una diferencia clara en los contextos en los que han crecido ambos grupos. Los primeros lo hicieron en los primeros años del siglo xx o finales del xix, los segundos en el cambio del xx y los inicios del xxi. Podemos encontrar diferencias entre ambas épocas desde los puntos de vista económico, social y político, diferencias que han imprimido en las personas que han nacido en cada época un sello especial, diferenciado, una impronta generacional.

El peso de cada uno de estos grupos en el conjunto de la sociedad provoca que esta impronta se muestre y actúe de una manera determinada. No son los mismos los valores y las ideas que predominan en una sociedad donde la mayoría de sus componentes han nacido en los primeros años del siglo xx que los de una sociedad donde la mayoría ha nacido y ha crecido a los inicios del xxi. Por fuerza la impronta generacional dominante tiene que definir el conjunto de la sociedad.

De este modo, es posible entender nuestro tiempo como un tiempo de cambio generacional, o mejor como un tiempo de relevo de la generación dominante en nuestra sociedad. Cuarenta años después de la transición a la democracia, la composición generacional de nuestra sociedad está mutando de forma evidente y es esta mutación la que explicaría, en parte, las transformaciones a las que estamos asistiendo en los últimos diez años.

En este sentido hablamos de individuos más libres, más capaces de actuar según su criterio individual, menos proclives a aceptar los “deberes” y más conscientes de sus “derechos”. No obstante, eso los hace más susceptibles a la persuasión publicitaria, con la que han nacido y han crecido (son hijos de la televisión y de las nuevas tecnologías).

Políticamente, eso comporta que actúen más en función de impulsos inmediatos que de elementos a largo plazo, de aquí que se pueda hablar de una política regida por la volatilidad de los comportamientos. Cada vez hay más electores que deciden su voto en función de elementos de coyuntura y en un lapso de tiempo más corto, lo que provoca problemas en la predictibilidad. En las elecciones al Parlamento de 2017, casi una tercera parte de los hijos de la democracia decidieron su voto el día antes o el mismo día de la elección.

Esta volatilidad en la decisión electoral también los hace menos predecibles a la hora de participar. No es que sean más abstencionistas o más participativos que sus padres y madres. Lo son dependiendo del contexto. Van a votar solo si se sienten llamados, es decir, solo si se les convence de que ir a votar es importante y de que su voto, su particular e individual, es imprescindible para decidir el resultado. Si no tienen este convencimiento, es posible que no acudan al colegio. Y si lo hacen, es probable que decidan el voto allí mismo, ante la mesa donde están desplegadas las listas de las diferentes candidaturas. La suya es una opción instantánea, como son la mayoría de las sus elecciones: lo quiero, lo compro. Su mundo es el de la aceleración, como señala el filósofo alemán Hartmut Rosa.

Un voto de opinión

No votan en función de una pertenencia que les ha venido impuesta. En este sentido, no se sienten parte de un grupo por razón de nacimiento. Pertenecen porque quieren. Solo forman parte de los grupos donde han decidido formar parte. Son la generación posterior a la crisis de las clases sociales. Pueden considerarse miembros de una clase social y actuar en consecuencia, pero porque lo han elegido, no porque les haya venido definido. Así pues, no ejercen un voto “de clase”, sino de opinión, no tienen un partido propio, sino una posición propia que en cada elección pueden considerar que encarna (o sirve) una fuerza política determinada. Entienden los partidos como herramientas al servicio de sus posiciones políticas (cambiantes) y no como encarnaciones de sus ideas. Para ellos, los partidos son sus servidores, y del mismo modo que los eligen, los pueden rechazar si consideran que no han cumplido las expectativas que habían puesto en ellos.

En general, la relación con la política es utilitarista, como acostumbra a ser su relación con los productos y bienes de consumo. Si no les sirven, los descartan. De aquí la volatilidad. No quiere decir, de todas maneras, que no tengan una posición política. La tienen, y a menudo más dura que la de sus padres y madres, pero eso no presupone ni que ejerzan su derecho a voto (un derecho, no un deber) ni que voten el mismo partido. Dependerá de la capacidad que tengan las fuerzas políticas para convencerlos de que es importante hacer el esfuerzo de ir a votar. De aquí que podamos registrar grandes oscilaciones en la participación en periodos de tiempos muy cortos.

El individualismo radical en el que se ha criado esta nueva generación tampoco comporta la desaparición de las movilizaciones sociales. Al contrario. Precisamente su individualismo les hace sentir una necesidad muy fuerte de pertenecer, de ser parte de algo. Ahora bien, con dos premisas. Primera: pertenecen siempre desde su voluntad individual. Y segunda: siempre que entiendan que su participación sirve para algo y que el objetivo que se busca se consiga en un plazo de tiempo lo más breve posible.

Esta es una generación definida por el individualismo y la impaciencia. Esto no quiere decir, como podría parecer, que es un grupo antipolítico. No lo es ni mucho menos. Simplemente tienen una manera de vivir la política significativamente diferente de la de sus padres y madres. Una política rápida, volátil, efímera. El tipo de política adecuada a su vida. El tipo de política que dominará nuestra sociedad en las próximas décadas.