Barcelona Metropolis

Cincuenta años más tarde estas tendencias se han mantenido y acelerado, pese a los enormes esfuerzos que se han hecho para impedirlo. Todo hace pensar que no solamente no se ha logrado hacer realidad el derecho universal de intervenir en el diseño y la construcción de la ciudad, sino que incluso es el derecho a su uso, el hecho de habitar, simplemente, lo que está retrocediendo. La tendencia mundial a la urbanización, la aparición de una jerarquía globalizada de ciudades que incrementa enormemente el atractivo de algunas de ellas y el crecimiento mismo de la población muestran suficientemente la presión actual por la ocupación de los espacios urbanos, sobre todo en las ciudades que ocupan los primeros puestos de este nuevo escaparate global. Algunas ciudades —y Barcelona forma parte plenamente de este grupo— van dejando de ser “nuestra casa”, el escenario de nuestra vida, para convertirse en objetos de negocio y de consumo, un producto más de un mercado que todo lo ha transformado en una “marca” sujeta a cotización y dispuesta a sacrificarlo todo para mantener un ranking glamuroso.

La expulsión de la gente joven que se está produciendo en este momento es una buena prueba de cómo, dejada a la lógica capitalista, la ciudad se ve abocada a un conjunto de desequilibrios que apuntan a una decadencia incluso demográfica de sus habitantes. Vivir en la ciudad empieza a ser un privilegio vetado para muchos grupos sociales; no solo los jóvenes, sino también las personas en paro, los inmigrantes, los trabajadores pobres, están siendo expulsados de ellas, pese a que en muchos casos hayan nacido allí.

Pero todo ello no tiene que hacernos renunciar a seguir reclamando el derecho a la ciudad en los múltiples aspectos en los que ha sido definido este concepto. El derecho a habitar, como primer nivel indiscutible: al igual que la tierra, la ciudad es un legado común de los humanos, forjada a lo largo de milenios de esfuerzos de nuestros antepasados. Nadie tiene que poder privatizar esta herencia. Pero eso no basta: tenemos que seguir reivindicando también el derecho a la ciudad democrática, aquella que lleva la marca de toda su población, de todos sus grupos sociales. En un mundo dominado por el individualismo como el nuestro, las personas están cada vez más solas: los vínculos familiares se disuelven y, de una manera creciente, se disuelven también los vínculos laborales: más personas viven solas, trabajan solas; el vínculo social obligado, por así decir, el estructural, se debilita. El género humano es de naturaleza social, ha sobrevivido y progresado por el carácter comunitario de su esfuerzo y de su creación cultural, pero en este momento de la historia este carácter comunitario ha ido perdiendo elementos concretos: la ciudad es, hoy, lo más potente que tenemos para seguir sintiéndonos parte de un proyecto común.

La ciudad feminista no es mejorar un escenario de vida, sino la vida misma (Sara Acuña)

Entre los grupos humanos largamente excluidos de soberanía sobre la ciudad hay uno especialmente importante, porque no es una minoría, sino la mitad —e incluso un poco más— de la sociedad y de la ciudad misma. Su exclusión es, por tanto, chocante. Podríamos pensar que en compensación por esta exclusión del derecho a la ciudad se ha dado a las mujeres otro espacio, el doméstico, donde, supuestamente, son las “reinas del hogar”. Todo el mundo sabe que se trata de una falacia: ni las mujeres han podido nunca diseñar los espacios domésticos, ni han tenido uno propio reservado para ellas.

El gran acierto de Virginia Woolf al reclamar una habitación propia es un grito que aún resuena con fuerza; hasta aquel momento probablemente muchas mujeres habían echado de menos un espacio propio en el que poder sustraerse al continuo deber de atención al resto de la familia, pero ni tan solo se habían atrevido a formularlo. El primer deber de una mujer es estar disponible para los demás, según el mandato genérico milenario, y una habitación propia implica una separación, un límite, que hace evidente que la entrega a los demás no es total, que la mujer tiene algún pedazo de vida, algún espacio, algún tiempo, que puede dedicar a sí misma.

Las mujeres no poseemos el espacio, ni el privado ni el público. No solo no se nos educa para poseerlo, para sentir que tenemos derecho a usarlo, sino que se nos educa para todo lo contrario: para renunciar a él, sabiendo que no es nuestro, y que cualquier incursión en el espacio público es, en cierto modo, una transgresión que puede ser castigada. En los años sesenta los Setze Jutges cantaban la Cançó de la taverna: “Tots són homes, no hi ha dones, que els hi fa vergonya entrar” [Todos son hombres, no hay mujeres, pues les da vergüenza entrar]. Aparentemente lo hemos superado, pero cada juicio por violación trata de convencernos de que la culpa es nuestra, de que si no hubiésemos ido no nos habría pasado nada.

Las mujeres vamos conquistando el derecho a la ciudad en el sentido del uso del espacio público, pero muy lentamente. He explicado ampliamente en otros lugares qué pasa en las escuelas, cómo los patios han estado enteramente colonizados por los deportes, y eso significa por los chicos, y las chicas se lo miran desde los rincones. La pauta profunda es la misma, pese a algunas conquistas innegables. Ahora bien, si el derecho a la ciudad significa, más allá del uso, el derecho a intervenir en el diseño de la ciudad, en su construcción simbólica y física, las mujeres seguimos estando totalmente excluidas de él. A medida que retrocede el patriarcado como ley de los padres que excluye a las mujeres y las pone bajo su dominio, se hace más visible otro aspecto: el androcentrismo, como norma configuradora del mundo, que identifica visión masculina y realidad posible, y, como tal, excluye incluso la posibilidad de imaginar configuraciones alternativas.

Hace años que pienso en esta cuestión: cómo sería la ciudad de las mujeres, no la de las mujeres solas, sino aquella ciudad para todos que reflejaría las necesidades y deseos de las mujeres, en una situación ideal en que el deseo femenino no hubiera sido cortado de raíz. He hablado con bastantes mujeres, les he preguntado, he intentado hacerlas sentir lo bastante libres para expresar un deseo no sometido al límite inmediato de la realidad imperante. ¿Cómo querrías que fuese tu ciudad si fueses una diosa cuya voluntad se cumpliera sin ninguna traba? Ejercicio difícil, casi sin respuestas, o con respuestas mínimas, derivadas de lo que no queremos, no de una alternativa posible: quisiera una ciudad segura, con calles bien iluminadas, con aceras anchas por las que caminar cómodamente, con mucho transporte público, con rampas que no obstaculizasen a los carritos y cochecitos, con árboles, con bancos... Una ciudad en la que lo indispensable, el trabajo, las tiendas, estuvieran cerca de casa, en la que los pequeños pudieran jugar en la calle... Y poco más. De momento somos capaces de señalar lo que nos angustia, no de imaginar el orden de un espacio propio en el que poder desplegar un proyecto ginocéntrico, por decirlo de algún modo, o al menos andrógino.