Barcelona Metropolis

Igual que se aceptan las fronteras como realidad inevitable, cada vez parece más difícil pensar una política migratoria que no pase por la defensa a ultranza de la soberanía territorial de los estados y de una ciudadanía cada vez más excluyente. Como pasa en el ámbito de la política económica, la discrepancia con el discurso securitario de la derecha europea parece haber quedado reducida a meros gestos simbólicos o a cuestiones de matiz. En este contexto de discursos hegemónicos sin réplica, hay que preguntarse hasta qué punto las ciudades podrían ofrecer una alternativa.

Las migraciones están en boca de todo el mundo. Las imágenes que nos llegan diariamente a través de los medios de comunicación nos hacen pensar en un mundo en constante movimiento en que las personas se desplazan de Sur a Norte, de África hacia Europa o de América Latina hacia Estados Unidos. Las imágenes conforman nuestra manera de entender el mundo, pero no se corresponden necesariamente con la realidad. Según Hein de Haas, no estamos viviendo una época de migraciones sin precedentes. Si bien es cierto que el número de migrantes internacionales ha crecido de 93 millones en 1960 a 244 en 2015, la población global ha aumentado proporcionalmente, con lo cual las personas migradas siguen representando un 3 % del conjunto de la población mundial. Los números también muestran que los movimientos son mayoritariamente de Sur a Sur. El 86 % de los refugiados viven en países vecinos.

¿Por qué entonces las migraciones se han convertido en uno de los grandes retos del mundo contemporáneo? Porque el binomio globalización-fronteras comporta una contradicción inherente. Por un lado, con la liberalización de los mercados, los bienes circulan libremente y cada vez más rápido. También lo hacen las ideas, los deseos y las expectativas de vida. Tal como recuerda Ivan Krastev, la globalización y en concreto las nuevas tecnologías han hecho del mundo un pueblo. Actualmente, las personas ya no comparan sus vidas con las de sus vecinos, sino que las comparan con las de los habitantes de los países más ricos. Por otro lado, vivimos en un mundo en que las fronteras se han convertido en paisaje habitual e incuestionable. Aunque los medios de transporte permiten viajar a cualquier punto del planeta en pocas horas, las fronteras inmovilizan a la mayoría de sus habitantes. No solo imposibilitan la llegada, sino también la salida. No solo están hechas de muros, vallas y concertinas o de mares y desiertos cada vez más mortíferos. Las fronteras más efectivas son de papel y tienen forma de visado.

Es, pues, la expectativa de inmigración cero en un mundo cada vez más globalizado y desigual el hecho que nos lleva a esta percepción de migraciones crecientes. Es también esta misma expectativa la que nos hace ver crisis migratorias donde no las hay. O que nos lleva a concluir que las políticas migratorias no funcionan. De ahí la adhesión a proyectos políticos que prometen soluciones fáciles a problemas difíciles, no solo de partidos populistas y de extrema derecha, sino también y cada vez más de los partidos tradicionales en todo el espectro político. En este contexto, las ciudades son clave. Es a las ciudades a donde llegan la mayor parte de migrantes, tanto internos como internacionales. Es en las ciudades donde viven, trabajan, se relacionan. También es en las ciudades donde se sufren más directamente las consecuencias de una mala gestión de la inmigración, de unas fronteras que se imponen implacablemente sobre los que ya están o de unos discursos xenófobos que convierten la exclusión en fractura social y la fractura social en conflicto.

Por su naturaleza, las ciudades son diferentes. En primer lugar, el estado-nación gobierna sobre un territorio, y las ciudades lo hacen sobre personas. Mientras que la comunidad nacional coincide con la territorial, haciendo de la defensa de las fronteras una defensa del nosotros, las ciudades son por definición espacios afectados por una alta movilidad. Las ciudades no tienen fronteras. Una ciudad son el conjunto de personas que conviven en ella en un momento determinado. Precisamente por eso —y esta es la segunda diferencia— la ciudadanía urbana es por definición más inclusiva. Es ciudadano quien vive en una ciudad, independientemente de orígenes, pertenencias y a menudo también papeles. Si bien el concepto de ciudadanía es por definición excluyente –incluye a los de dentro para excluir a aquellos que quedan fuera–, la ciudadanía urbana desdibuja sus límites. Por último, las ciudades son diferentes también cuando hablamos de seguridad. Mientras que las políticas migratorias se justifican por el miedo al otro y la defensa de la seguridad propia por encima de la seguridad del resto, las ciudades saben por experiencia propia que la seguridad a largo plazo solo se puede construir desde la inclusión de unos y otros. La inclusión es la otra cara de la seguridad, como la exclusión acaba siendo la otra cara del conflicto.

Ahora bien, ¿cómo hacer de estas diferencias la base para un nuevo paradigma de gobernanza global de las migraciones? Externamente, es necesario construir una verdadera alianza de ciudades que vaya más allá de la gesticulación política y el branding de cada una de ellas en la arena internacional. Internamente, pasa por una verdadera política social que atenúe las desigualdades y luche contra la exclusión. Solo así podemos evitar que las ciudades acaben siendo caldo de cultivo de discursos xenófobos. No olvidemos derivas excluyentes también por parte de algunas administraciones locales: en Francia e Italia muchas ciudades han empezado a excluir a los extranjeros y los ciudadanos europeos de determinados servicios sociales; en España algunos ayuntamientos dificultan la inscripción en el padrón a los inmigrantes en situación irregular.

Solo desde una verdadera política social pueden las ciudades convertirse en refugio, no solo para los que tienen que llegar, también para quienes ya están allí. Ciudades que expulsan, ciudades que olvidan a parte de su ciudadanía, ciudades que abandonan, no pueden ser ciudades refugio. Pueden proclamarse así, pueden hacer de eso una cuestión política con sus estados. Pero sin policies no hay politics que valgan.